Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши в касаційному порядку позов фізичної особи до митниці про скасування постанови, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено на нього штраф у 8500 грн, повідомляє прес-служба суду.
– Користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України, – повідомили у суді.
Суть спору, як зазначається, полягає в тому, що позивач, будучи власником автомобіля з реєстраційним номером Естонії і не знятого там з реєстрації, 26 лютого 2016 року ввіз цей автомобіль на митну територію України на підставі митної декларації з метою транзиту.
Під час судових засідань сам позивач визнав, що ввіз зазначений транспортний засіб для тривалого використання на території України, а режим “транзит” заявив, щоб уникнути необхідності митного оформлення автомобіля та сплати відповідних платежів.
Апеляційний суд, скасувавши постанову суду першої інстанції, відмовив у задоволенні позовних вимог. Позивач оскаржив його в касаційному порядку, пославшись на рішення КСУ, в якому зазначено, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які ввезені з метою транзиту через митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у ч. 2 ст. 469 МК України.
Раніше Конституційний Суд України розтлумачив ч. 2 ст. 469 МК України. Згідно з поясненнями КСУ, вказане правопорушення може бути здійснено у формі певних дій (зміна стану, користування, розпорядження) або бездіяльності (невжиття певних заходів) щодо товарів, митне оформлення яких не завершено або які перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем або поміщені в режим митного складу. Будь-який інший митний режим, в тому числі тимчасового ввезення, не вказано в наведених положеннях Кодексу.